Le ammissioni di Harvard sono contestate perché favoriscono i figli degli ex studenti

Annuncio

Sostenuto da

Dopo che la Corte Suprema ha vietato l’azione affermativa attenta alla razza, gli attivisti hanno presentato una denuncia, affermando che le ammissioni ereditarie hanno aiutato gli studenti che sono in stragrande maggioranza ricchi e bianchi.

Di Stephanie Saul

È stata chiamata azione affermativa per i ricchi: il trattamento speciale di ammissione di Harvard per gli studenti i cui genitori sono ex studenti o i cui parenti hanno donato soldi. E in una denuncia presentata lunedì, un gruppo di attivisti legali ha chiesto che il governo federale ponesse fine a tutto ciò, sostenendo che l’equità era ancora più imperativa dopo che la Corte Suprema la scorsa settimana ha severamente limitato le ammissioni consapevoli della razza.

Tre gruppi dell'area di Boston hanno chiesto al Dipartimento dell'Istruzione di rivedere la pratica, affermando che le politiche di ammissione del college discriminavano i candidati neri, ispanici e asiatici, a favore dei candidati bianchi meno qualificati con ex studenti e collegamenti con donatori.

“Perché premiamo i bambini per i privilegi e i vantaggi accumulati dalle generazioni precedenti?” si è chiesto Ivan Espinoza-Madrigal, direttore esecutivo dell'Ordine degli Avvocati per i Diritti Civili, che si occupa del caso. "Il cognome della tua famiglia e l'entità del tuo conto bancario non sono una misura del merito e non dovrebbero avere alcuna influenza sul processo di ammissione al college."

La denuncia dei gruppi liberali arriva pochi giorni dopo che un gruppo conservatore, Students for Fair Admissions, ha vinto la causa alla Corte Suprema. E ciò contribuisce ad accelerare la pressione su Harvard e su altri college selettivi affinché eliminino le preferenze speciali per i figli di ex studenti e donatori.

L’Ufficio per i diritti civili del Dipartimento dell’Istruzione, che esaminerà la denuncia, potrebbe già prepararsi a indagare. In una dichiarazione successiva alla decisione della Corte Suprema, il presidente Biden ha affermato che avrebbe chiesto al dipartimento di esaminare “pratiche come le ammissioni ereditarie e altri sistemi che espandono i privilegi anziché le opportunità”.

Una portavoce di Harvard, Nicole Rura, ha detto che la scuola non avrebbe commentato la denuncia, ma ha ribadito una dichiarazione della settimana scorsa: “Come abbiamo detto, nelle settimane e nei mesi a venire, l’università determinerà come preservare i nostri valori essenziali, coerente con il nuovo precedente della corte."

Le università sostengono che la pratica aiuta a costruire la comunità e incoraggia le donazioni, che possono essere utilizzate per aiuti finanziari.

Un sondaggio pubblicato lo scorso anno dal Pew Research Center ha rilevato che una quota crescente del pubblico – il 75% – ritiene che le preferenze legate all’eredità non debbano essere un fattore determinante per chi è ammesso al college.

E recentemente in tutto lo spettro politico è cresciuta la richiesta di eliminare l’eredità e le preferenze dei donatori.

La deputata Alexandria Ocasio-Cortez, democratica di New York, ha twittato che se la Corte Suprema "avesse preso sul serio le loro ridicole affermazioni sul 'daltonismo', avrebbe abolito le ammissioni ereditarie, ovvero l'azione affermativa per i privilegiati".

Su “The Faulkner Focus”, un programma di Fox News, il senatore Tim Scott, repubblicano della Carolina del Sud e candidato alla presidenza, ha dichiarato: “Una delle cose che Harvard potrebbe fare per migliorare ulteriormente la situazione è eliminare tutti i programmi legacy dove hanno trattamento preferenziale per i figli ereditari”.

Peter Arcidiacono, un economista della Duke University che ha analizzato i dati di Harvard, ha scoperto che le possibilità di un tipico richiedente bianco di essere ammesso aumentano di cinque volte rispetto a un tipico richiedente bianco non legato.

Anche così, l’eliminazione delle preferenze ereditarie ad Harvard, afferma lo studio, non compenserebbe la perdita di diversità se venissero eliminate anche le ammissioni consapevoli della razza.

Nella sua decisione sulle ammissioni consapevoli della razza, alcuni giudici della Corte Suprema hanno criticato le ammissioni ereditate. Il giudice Neil M. Gorsuch, in un parere concordante con la maggioranza della corte, ha preso di mira le preferenze per i figli dei donatori e degli ex studenti, affermando: “Non sono di alcun aiuto ai richiedenti che non possono vantarsi della buona fortuna dei loro genitori o dei viaggi dagli ex studenti tenda per tutta la vita. Anche se apparentemente neutrali rispetto alla razza, queste preferenze indubbiamente avvantaggiano maggiormente i candidati bianchi e ricchi.